Найдите ответы на вопросы

Как научить пользователей библиотек искать доказательства достоверности той или иной информации в Интернете? - Практически каждый библиотекарь задается время от времени этим вопросом. Давайте попробуем пройти вместе с другим обучающимися путь поиска ответа на этот вопрос. Сколько вам самому потребуется времени на то, чтобы установить, что это - фейк (от англ. fake — подделка, выдаваемая за настоящую вещь)? Отвечая на этот вопрос на этой страничке, не забывайте ставить свою подпись, кликнув на небольшой квадратик слева с изображением "подписи" (после того, как Вы "запомните" страничку, Ваша подпись "проявится")

Фото: Саранча, подстреленная в Майлс Сити. Монтана. США. 1937 и размещаем их в своем блоге

ВОПРОСЫ: Что доказывает, что это фейк? Когда и кем эта фотография впервые была опубликована?

ОТВЕТЫ разместите в Таблице:

Таблица

• Таблицу заполняют после регистрации в викиСибириаДе, что означает создание своей вики-странички Участника (например: [[Участник:Nina]]
• При записи в Таблицу оформляйте ссылку на свою личную страницу таким образом:[[Участник:Nina|Панасенко Нина]] Слева пишется название страницы участника, справа - какой текст хотите видеть на странице

№	Ответ на вопрос: Что доказывает, что это фейк?	Ответ на вопрос: Когда и кем эта фотография впервые была опубликована?
1.	Макарова Ольга "Тогда не было фотошопа, но фотографы выкручивались как-то. И умудрялись делать неплохие фотоколлажи - и это-то в начале 20 века!	Большинство из этих фотографий выставлены в нью-йоркском Метрополитен-музее. 23 работы из прошлого". Подробнее - на сайте "Дуделка" Этот монстр не дает тени. Современные насекомые не могут вырастать до таких размеров в атмосфере современного состава. Поэтому фейковость очевидна. Информация отсюда
2.	Марина Балобина Цвет фона фотографии разный, нет тени от саранчи, рука не напряжена у мужчины, где же рана- от такого калибра саранчу бы разнесло.	Я нашла в интернете, что это- фотоколлаж, выставлен в Метрополитен- музее.
3.	Елена Хромова По-моему, явные признаки фейка - это, действительно то, что отсутствует тень саранчи и легкость ее "держания" на весу неправдоподобна.	Также можно выяснить, что самая крупной саранчой является азиатская, ее размеры достигают 29-59 см. А этот фото-гигант явно не 59 см. Источник
4.	Озюма Ольга Способ 1: набираю в Google "как проверить достоверность фотографии" и перехожу по ссылке http://ijnet.org/ru/stories/97658 на сайт Международная журналистская сеть. В "Руководстве для журналиста – как проверить подлинность фотографии" рекомендуют проверить на поисковике TineEye: http://www.tineye.com/. Ввожу URL фотографии и поисковик выдает результат - 29 дубликатов. Их предлагается сравнить со своим фото. Сравниваю и нахожу экземпляры с другими надписями и даже с измененным насекомым. Способ 2: открываю фото. Правой кнопкой мыши вызываю контекстное меню, выбираю "Информация об изображении". В строке стоит надпись "Фейк". Так же мне показалось странным, что от насекомого не видна тень. И вопрос по значку копирайта. Он был введен в 1952 г., и на более ранних фото я его ни разу не видела. А на нашем фото 1937 г. Ставился ли он задним числом - не знаю пока.	Согласно значку копирайта и надписи, первая публикация была в 1937 г. Правообладатель: Coles Studio, из Глазго, штат Монтана
5.	Клевакина Марина Визуально я определила, что фотография смонтирована, т.к. нет тени от саранчи, различны оттенки фото. А вот в интернете не смогла найти что это фейк. Хотя искала и по изображению и по словам, надо учиться поиску.	По надписи на фото снимок сделан в 1937 году в студии Coles.
6	Молоканова Ольга Тень от такой саранчи маленькая, мужчина держит без усилий. Ещё если мы проверим свойства изображени там написано фейк	В начале 20 века был фотограф F.D. Conard. Он увлекался такой фотографией. Например
7	Ирина Рассохина Фотомонтаж. Осуществлён необычный эксперимент с фотографией. Если провести вертикальную прямую от кулака, то видно, что наверху облака абсолютно симметричны, что наталкивает на мысли об отражении и о том, что изначально мужчина мог держать что-то в руке, уходящее вверх, а не вниз. В свойствах изображения написано фейк.	Работа, как мне кажется, принадлежит фотографу F.D. Conard. [1] Часть подобных работ выставлено в нью-йоркском Метрополитен-музее. Подробнее - на сайте [2]
8	Шелухина Лариса На сайте http://note-a-bear.tumblr.com/post/13418738432/roropcoldchain-howtobenoladarling читаем об обмане. Там говорится, что парень на картинке Баттс (фермер) обманывает, говоря эти кузнечики выросли огромными, благодаря растительной пище, которую он использовал в своем саду.	Опубликовано The publisher of the Monitor-Herald. Stupid History: Tales of Stupidity, Strangeness, and Mythconceptions by Leland Gregory. 11/27/2011 В начале 20 века был фотограф F.D. Conard. Он увлекался такой фотографией. Например
9	Дарья Жданова. Фотомонтаж. 1. Такой научный факт бы раздули и ссылок было бы больше и в том числе на научные статьи, 2. Судя по размеру кузнечика он должен весить не менее 20-30 кг, одной рукой тем более такого щуплого мальчика не удержишь, 3. Тень. От парня тень есть, от кузнечика е видно. А так бы тушка должна отбрасывать тень, которая или дополняла бы тень стрелка или формировала бы свою тень, 4) Воспользовалась ресурсом http://www.tineye.com/ (по рекомендации ОЛЬГИ), действительно, выдает несколько вариантов таких фотографий, с разными подписями и изменением положения саранчи, это еще раз подтверждает, что это фотомонтаж.	Согласно подписи на фотографии, она сделана в 1937 г, Coles Studio. Снимок выставлен в Метрополитен-музее.
10	Заковряшина Галина. Привыкла верить фактам, а визуальное восприятие -тень, напряженная рука и т.д. лишь субъективное мнение. Долго искала в интернете. Честно, мало что нашла. Прочитала мнения коллег и соглашусь с теми, кто нашел в свойствах изображения фейк. Это верный и простой ход.	Если верить подписи, то 1937 г, Coles Studio.
11	Лашина АнтонинаТень от саранчи была так же как и от человека. Это просто монтаж.
12	Шувалова Елена Согласна с мнением коллег, такой кузнечик вряд ли мог вырасти. А вот какой ответ я нашла - Может ли насекомое вообще вырасти таких размеров?Ведь самый большой кузнечик в мире 25 см	Согласно фото - 1937 г, Coles Studio. из другого источника - гигантский кузнечик был пойман в 1937 году в Северной Дакоте, США.
13	Валитова Вера Потратила массу времени, никакого результата, кроме явной подсказки на самой фотографии – размер саранчи удивил. 1.Из нескольких источников узнаю, что самая большая не более 55 мм. На фото все о,5 м. Значит монтаж. 2. Поиск по фото (в картинках Googl)- выдал информацию со знаком вопроса «Фоотошоп в 1937 году?", еще подборки такой же фотки и других «фото из прошлого", коммент-приколов к этой фотографии и др.3.На запрос «подлинность фотографии», узнала, что есть специальные приложения для определения подлинности, в том числе и платные. Загружала на бесплатный( http://www.tineye.com/) получила предложение сравнить мое изображение с другим таким же. Другое изображение имело внизу фото подпись, но очень мелко и я ничего не прочла. На другом сайте прочла положительные отзывы о программе, не поняла как пользоваться. Там целый курс! 4. Пыталась определить авторство,задала поиск «как найти автора по фото», получила кучу советов. Но к конкретному случаю неприменимых (из тех которые прочла).	Дата на фото говорит о том, когда эта фотография сделана. В Интернете фото опубликовано - "Dark Forest на 03 января 2013 года". Что это фейк - доказывает размер саранчи.
14	Матушкина Татьяна То, что это фейк – показывает положение руки мужчины, он держит руку, как будто его ноша очень лёгкая. В свойствах фото написано фейк (подделка).	Надпись на фото датирована 1937-м годом, студия Coles.
15	Букреева светлана Рассматривая фото, задала вопрос: может ли насекомое вообще вырасти таких размеров? Ведь самый большой кузнечик в мире 25 см. И ещё странно человек отбросил тень, насекомое нет Вывод подделка. А ещё можно делать фейк самим оказывается быстро и просто [ http://forum.xakep.ru/m_1125319/tm.htm]
16	Бондарь Ольга Это фото несомненно феэк, так как на фотографии изображение расположено различными цветами,с различными пятнами, а мужчина держит саранчу такого большого веса без усилий.Согласно источника по ссылке http://neckline.ru/areal-obitanija-saranchi/ :"ГИГАНТСКАЯ САРАНЧА (Tropidacris dux)- это самая большая саранча в мире: размах крыльев самок, превосходящих в размерах самцов, достигает 30 сантиметров." Так что больше 30 см саранчи не бывает.	согласно знака коперовайта на фото- это фото опубликовано в 1937 г, в штате Near Miles , город Монт, студия Coles Mont - Grass Hopper
27	Соня Мусаеваа Конечно же фейк. Такой саранчи не бывает. Было подстрелено что-то другое и держал её в руках. Посмотрите внимательно, тень падает чуть-чуть на брюки ниже бедра. Что-то маленькое держал в руках. А ещё, если внимательно всмотреться на руки, да и кисти другие смонтировали :-). Это монтаж.	Внимательно рассмотрела фото по этой ссылке http://dogvile.livejournal.com/56104.html. Действительно фото 1937 года. А здесь http://www.stepandstep.ru/catalog/your-photos/107181/gigantskiy-kuznechik.html прочитала, что этот гигантский кузнечик был пойман в 1937 году в Северной Дакоте, США.
28	Дудукова Татьяна Я обратила внимание на другой цвет справа. При вставке URL-кода фото в поиск, нашла много таких, но что это фейк не нашла. И где находится в настоящий момент не нашла
29	Лилия Потеряева Глядя на это фото, сразу видно, что это фотомонтаж. Такой саранчи не бывает, только восхищает мастерство фотографа.Получилось так всё по настоящему. Только нужно было ему обдумать сделать тень.	Этот гигантский кузнечик якобы был пойман в 1937 году в Северной Дакоте, США.
30	Огнева Ирина Доказательства искала еще в феврале. Здесь вставлю свой ответ из обсуждения у А.Шперха: Автоперевод: "Изображение из Tomah Монитор-Herald , и парень в картинке (фермер, который идентифицировал себя как Butts AL, не уверен, что его настоящее имя было, но Butts была его настоящая фамилия) создал огромный обман говоря эти кузнечики были выросла огромная есть некоторые растительной пищи он использовал в своем саду. Издатель Монитор-Herald , BJ Fuller и фермер Butts (как он называется в Глупая история ) признался, обман вскоре после этого. Найдено в: Глупая история: Рассказы о глупости, странности, и Mythconceptions по Leland Грегори". Ссылка на книгу. Пока искала, все время попадались идентичные изображения, не было других вариантов. Текст тоже был всегда похожий. Информация находилась на фотохостингах, в сетях, сомнительных сайтах.	Хотя на фото стоит 1937 г., точной даты публикации не нашла. Все обнаруженные источники были 2000-х годов.
31	Рыбина Олеся НиколаевнаВесить такое чудо должно 15-25 кг, а у мужчины не напряжен бицепс, локоть без упора и сухожилия не напряжены. Это возможно в случае- если кузнечик высох, но тогда бы отломались усы и сегменты лап, значит вариант отпадает. Кулак человека сжат. пальцы уходят под подушечку большого пальца, значит там никак не поместятся две лапы кузнечика, диаметр которых на взгляд 16-20 мм,и саранча не даёт тении поэтому мы видим фейк.Скорее всего поэтому и фото ч/б- фотошопить легче.	Действительно,саранча застреленная в 1937г. рядом с Майлс Сити, Монтана, Соединённые Штаты Америки. http://www.stepandstep.ru/catalog/your-photos/107181/gigantskiy-kuznechik.html
32	Татиевская Наталия Однозначно — это фейк. Во-первых, саранча и другие насекомые таких размеров не достигают. Во-вторых, на самой саранче нет следов от выстрела, она не отбрасывает тень. Рука человека без усилия держит, согласно снимку, саранчу немалого размера. Нашла фотографа F.D. Conard — у него имеется много подобных фото.	Работа принадлежит F. D. Conard. В начале 20 в. он увлёкся созданием таких фотоэффектов. Фото 1937 г.  Студия - Coles Studio.
33	Тамара КоровяковскаяВ свойствах изображения указано "фейк", и по внешнему виду фотография похожа на коллаж: и тон неоднородный, и тени от саранчи нет, и руку мужчина держит без усилия, и размеры саранчи нереальные.	На фотографии указан год опубликования 1937. В в нью-йоркском Метрополитен-музее выставлены 23 подобных фотоколлажа - "Фотоколлажи из прошлого". Источник: http://doodoo.ru/funnyphoto/14467-collages.html
34	Елена Белан Захожу в поиск Яндекс с полным названием фотографии и читаю ссылки. На самой фотографии вижу значок копирайта, который никак не мог появиться в 1937 году, знак Копирайт © был установлен Всемирной (Женевской) Конвенцией об авторском праве в 1952 году.Не вижу тени от "кузнечика", вижу только маленький кусочек тени на брючине от другого объекта, который этот человек держал в руках. Считаю, что фотография реальная,возможно даже 1937 года,судя по виду охотника, но с помощью, например, фотошопа,заменен предмет, который охотник держал в руках, добавлена надпись, стерта одна ступня человека и тень от предмета. Поза человека слишком расслабленная для удержания саранчи такого размера и веса, даже если бы она существовала в природе:)В области передних лап саранчи тоже другой фон между лапами.	Информация о дате отредактированного изображения - самую раннюю нашла июнь 2009 год http ://www.krasfun.ru/wp-content/uploads/2009/06/udachnaya-ohota-fotografii-11.jpg Автор, как написано на снимке Coles studio , Глазго, Монтана, США. Не думаю, что автор Конард, он подписывает свои фото и нумерует,у него более аккуратный почерк--ElenaBel 02:49, 31 марта 2013 (GMT-7)
35	Любовь Мамакова Несоответствие размеров саранчи.Нет тени и т.д.	Одним из первых производителей таких открыток был Уильям Мартин ... http://irinatkolosoc.blogspot.ru/
36	Вера Фролова скорее всего - это монтаж, так как рука держит его неестественно для такого размера и шипов на ногах и еще самая большая саранча по дааным интернета весит 71г. ]]
37	Валентина РогожинаЭто монтаж, потому что огромной саранчи не бывает и ее невозможно убить ружьем.	RedditLurker
38	Татьяна Кондаурова нет тени от саранчи, цвет на фото разный - от серого до желтоватого.	RedditLurker
39	Кучма Наталья Алексеевна Это фейк. Размер саранчи не соответствует биологическим размерам, тени в некоторых местах фотографии потеряны. Человек держит саранчу слишком легко как будто она не имеет веса. Если верить подписи, то 1937 г, Coles Studio.	Одним из первых производителей таких открыток был Уильям Мартин ... Настоящее фото или фейк